15-Patrimonio
Antecedentes tipológicos del teatro Dos de mayo de Chiclayo.
Constantino Cosmópolis Lora
Arquitecto por la Escuela de arquitectura de la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo.
Socio fundador de Reconstruyendo la Historia, director de proyectos de Cosmópolis Arquitectos, especializado en foto realismo, modelado digital y Fotogrametría.
Actualmente en el desarrollo de un trabajo de investigación sobre la ciudad de Zaña, junto a Luis Serquen Velezmoro, egresado USAT, y con el apoyo de estudiantes y docentes de la EAUSAT
RESUMEN
Esta investigación selecciona proyectos de arquitectura teatral y de representación escenográfica, realizada por arquitectos y sin ellos, personas conocedoras del tema, con el fin de entender el procedimiento proyectual por el cual se llegaron a materializar, entendiendo las estrategias y los recursos materiales e inmateriales que se utilizaron para su concepción y que, como todo ese proceso, puede generar y coincidir con sistemas arquitectónicos contemporáneos.
PALABRAS CLAVE: sistema, estrategias, mecanismos, procesos.
Historia universal del Teatro
El edificio del teatro alcanzó cuantitativa y cualitativamente su momento más importante durante el S. XIX, con el trabajo de los italianos Palladio, Scamozzi, Aleotti, Fontana, Juvarra, los Galli Bibiena, o los franceses Boullee y Ledoux, ellos introdujeron diferentes variaciones de planta. El periodo de mayor producción y estudio de este tipo arquitectónico probablemente se desarrolló durante el romanticismo histórico, cuando la burguesía, tras la revolución francesa, confirmó su derecho de acceder a la cultura de la aristocracia.
No obstante, en la Europa a finales de la ilustración y en años precedentes, no hubo una tipología única y universal de teatro a la cual seguir, hubo varios modelos de proyectos construidos y realizados, así también como una diversidad de proyectos utópicos que eran irrealizables
Los ejemplos del pasado eran utilizados según las preferencias personales del mecenas y los arquitectos debían proyectar, dentro de su particular forma de hacer, una respuesta al mecenazgo, además de adecuarse al medio en el cual se construía y siempre bajo la presión de los modelos históricos.
Tales modelos pueden agruparse por tendencias histórico-artísticas, pues poseen una serie de directrices, especialmente en la parte del edificio reservada al espectador, que en cierto modo concuerdan con los cambios realizados en otras obras. Se trata de ejemplos históricamente heredados por evolución, susceptibles de agruparse en familias de modelos dentro de esta tipología, usando aquí tal termino tan solo como factor diferenciador de otros edificios de distinta finalidad (García, 1994).
En este tipo el denominador común será la existencia imprescindible, en la planta, de dos partes distintas por su finalidad, pero interdependientes: la del escenario y la del espectador.
Se realiza geométricamente en el plano, en el encuentro de una línea curva, la destinada a auditorio, con la de un ángulo, que corresponde a la escena. Pero, además, su esencia radica en el acondicionamiento del edificio a las leyes de la acústica y de la óptica con todo un sistema perspectivo, que aquí deben coincidir.
Tales leyes físicas, aplicadas a la arquitectura, vinculan de alguna forma a los teatros con otros tipos de edificios que establecen sus modelos definitivos en la misma época, como la cárcel y el hospital, en los que es importante ver y hasta oír todo lo que ocurre en su interior por necesidades de seguridad. (García, 1994).
fig 01. Proyecto de teatro con planta de auditorio en forma elíptica longitudinal de Pierre Patte incluida en su libro titulado “Essai sur L’Architecture theatrale” (Paris, 1782).
Sin duda, hubo una evolución histórica de la planta del teatro, sobre todo, en el auditorio, el lugar reservado al público; pero también en la sustitución primero del anfiteatro por la platea y los palcos en las paredes verticales y hasta escalonadas, y de estos por las galerías. No obstante, siempre hay que admitir interferencias formales de diversas tendencias artísticas especialmente a finales de la ilustración por su estrecha vinculación historicista, aunque algunos arquitectos propusieran el retorno al teatro clásico recreado para acomodarlo a las nuevas necesidades de la época. Es posible señalar con intención didáctica de generalizar que tal evolución siguió esta línea: semicircular (tendencia general clásica heredada), elíptica trasversal y en forma de U (reelaboración intelectual renacentista y manierista), de herradura (barroco académico), elíptica y oval longitudinal truncadas por el lado del escenario (barroco pleno y S. XVIII) y en forma de campana (de influencia Rococó).
fig 02. Planta semicircular, heredada de los romanos.
En base a esta evolución histórica y formal de la parte de la planta dedicada al espectador, en el teatro encontramos una serie de arquitectos que son evolutivamente figuras importantes desde el Renacimiento (García, 1994, pp. 62). Existe, por lo tanto, un proceso formal del cambio y evolución progresivos; pero, también de retorno al orden, el afán clasicista, con una serie de protagonistas en este ir y venir, crear y recrear: Palladio, Aleotti, Fontana, Juvarra y los Galli Bibiena. Estos arquitectos son los principales promotores de las mutaciones en la planta del auditorio del teatro, pues crearon nuevos modelos.
fig 03. Planta elíptica transversal, teatro Goldoni de Livorno.
fig 04. Planta en forma de U, teatro de la republica de Querétaro.
En base a esta evolución histórica y formal de la parte de la planta dedicada al espectador, en el teatro encontramos una serie de arquitectos que son evolutivamente figuras importantes desde el Renacimiento (García, 1994, pag 62). Existe, por lo tanto, un proceso formal del cambio y evolución progresivos; pero, también de retorno al orden, el afán clasicista, con una serie de protagonistas en este ir y venir, crear y recrear: Palladio, Aleotti, Fontana, Juvarra y los Galli Bibiena. Estos arquitectos son los principales promotores de las mutaciones en la planta del auditorio del teatro, pues crearon nuevos modelos.
Palladio proporciono un neomodelo en su teatro de Vicenza, siendo ligeramente transversal o semieliptico.
Carlo Fontana reedifico en 1654 el teatro de San Juan y San Pablo, creando la planta de herradura para la parte del espectador, aparte de 5 niveles de palcos, pero no solo proporciono un modelo a la tipología teatral, sino 2, ya que también había pensado en la elipse truncada.
fig 05. Planta en forma de herradura, teatro en el barrio de la Magdalena – España.
fig 06. Planta en forma elíptica, teatro olímpico de Vicenza.
También diversificaron aún más las alternativas con sus proyectos ideales, proporcionando distintas opciones de la curva del auditorio, recreados del pasado. Así, Eneas Arnaldi lo pensó semicircular (1762), Francisco Algarorri, semieliptico longitudinal truncado (1762); Martin Dumont primero con auditorio y escenario inscritos en un círculo (1764); Cochin oval entero transversal sobre su eje mayor al modo de Palladio (1765); Chaumont como una elipse longitudinal aguda y truncada (1766); Francisco Milizia un auditorio semicircular fruto de la concurrencia de un circulo que se interpenetra en un cuadrado (1771); Fierre Patte elíptico longitudinal truncado (1782); Francisco Riccatti de herradura (1790); el inglés George Saunders circular truncado a tres cuartos de su diámetro (1790) (Melero, 1994, pag 125).
fig 07. Planta en forma de campana, teatro Progreso en Madrid.
fig 08. Planta en forma ovalada truncada por la parte del escenario, teatro coliseo Villa de la Real isla de León.
Filippo Juvarra realizó el proyecto del teatro Ottoboi en el Palazzo della Cacelleria de Roma entre 1708 y 1711. En esta obra la planta del auditorio tiene la forma de “U”. En el proyecto para el teatro Regio en Turín de Benedetto Alfieri, al parecer inspirado en otro del propio Juvarra, se adopta la planta de herradura.
fig 09. Distintas plantas comparativas de teatros reproducidos por Pierre Patte en su “Essai…” (1782); Teatro de Vicenza, Teatro Antiguo, Teatro de Parma, Teatro deNápoles y Teatro de Turín. Patte propicio con la publicación de estos modelos el historicismo teatral.
José de Hermosilla confirmó este modelo de teatro de auditorio de herradura en 1750 con su diseño incluido en el manuscrito realizado para un texto académico de Arquitectura civil; de planta general rectangular, dividida por la orquesta en dos partes iguales cuadradas, destinadas una al escenario con bastidores y la otra a cobijar al espectador, el auditorio adopta la forma italiana de herradura, circundado por un corredor con patio, pequeñas gradas en su perímetro y palcos.
Tiene tres puertas de acceso: dos a ambos lados de la orquesta y la principal al fondo del auditorio, tras de un vestíbulo. Las escaleras de subida a los palcos se disponen en los ángulos de la fachada principal. (García, 1994).
fig 10. Copia de 1785 por el arquitecto academic Manuel Martin Rodriguez del proyecto original irrealizado de Juvarra de 1735 de un teatro para sustituir el coliseo del antiguo corral de la Cruz de Madrid en forma de herradura.
fig 11. Proyecto de teatro de 1750 realizado por José de Hermosilla en su manuscrito inédito “tratado de arquitectura civil”.
Juan Milla obtuvo en 1772 el segundo premio de la segunda clase de la academia madrileña por el diseño de un teatro de comedias españolas de piedra y ladrillo, realizado en planta, fachada y corte, su proyecto se inscribe en un triángulo, la principal originalidad está en la ruptura de las gradas por la parte central de la curva para dar cabida a tres entradas de acceso al patio, formando así una planta de campana interior, inscrita en esa U, la curva del escenario se encuentra en la orquesta y el proscenio con un escenario cuadrado rodeado de habitáculos y tras de una entrada para cómicos y personal del teatro. (García, 1994).
fig 12. Planta principal del proyecto para teatro de comedias españolas de Juan Milla 1772. Planta de campana interior inscrita en una U.
El edificio es una construcción del S. XIX, en 1861 el Sr. Felipe Pomar director de la beneficencia pública propone la construcción de un moderno y funcional teatro, comparable en su momento con tipologías similares al resto del mundo, originalmente se pensó en crear una sala exclusivamente para uso teatral y cultural.
Don Alfredo Lapoint consiguió el apoyo del gobierno francés y en 1863 comenzó la obra tras la demolición de la “Huaca del Coliseo” que ocupaba 2 lotes de la manzana del teatro, uno de ellos de 1932m2 donado por José María Arbulú Clerk y otro de 45m2 donado por Gregorio Campos Polo.
Los ingresos del teatro eran por la calle lateral llamada San Pedro, actualmente
Vicente de la Vega, y el corredor que ahora es la calle Alfredo Lapoint.
La inauguración fue el 28 de julio de 1878, se hizo con 16 palcos de primera fila y 18 de segunda fila, con capacidad para 6 personas cada uno, 450 asientos de platea y 2 de cazuela. (Nixa, 1996)
El teatro es un edificio tipo Neoclásico con planta italiana de herradura, según los estudios de Juvarra, consta de cuatro (04) niveles o pisos, dedicados a Platea, Palcos, Galería y Cazuela.
fig 13. Fachada original del Teatro dos de Mayo en la calle Alfredo Lapoint.
El teatro ha sido testigo silencioso de su propio deterioro, ya sea por agentes naturales o por acción de los propios ciudadanos, en 1880 a solo un año de su inauguración, llegó la expedición del Vicealmirante Patricio Lynch de la expedición chilena e intento incendiar al teatro, acto que fue impedido por Don Alfredo Lapoint.
En 1895 lluvias torrenciales dañan los altos del teatro que dan al patio y a la calle, cuyas remodelaciones aún están inconclusas, produciendo serios daños, lo que hace necesario hacer reparaciones de emergencia en la cubierta.
Mencionando esos antecedentes, se consolidó la primera restauración del Teatro dos de mayo, realizada en el año de 1898. En este año el teatro era considerado ruinoso, se solicitó un presupuesto para adquirir materiales para su restauración, con ayuda de métodos rústicos como torta de barro y retorta de barro que se levantaron en las habitaciones que dan a la calle.
fig 14. Tropas chilenas comandados por el General Lynch que invadieron el teatro y trataron de quemarlo, impedido por Don Alfredo Lapoint.
fig 15. Ingresos al teatro dos de mayo.
Sin embargo, al poco tiempo se requirió hacer una restauración más exhaustiva, y el año de 1900, se realizó otra, esta vez se agregaron baños nuevos y se ejecutaron varias acciones, entre las más importantes se encontraban reparar pilastras, trasladar la boletería a la calle, reparar el techo de la cazuela, y la construcción de baños en un área de 45m2.
fig 16. Distribución del teatro dos de mayo con zona delantera donde se ubicaban los depósitos y el bar del teatro, Chiclayo 1898.
fig 17. Fachada del teatro dos de mayo, con las escaleras originales, antes que los chilenos las destruyera e intentaran quemar.
ANÁLISIS DEL ESTADO ACTUAL Y DISTRIBUCIÓN.
Primer piso:
Desde la calle Teatro se accede a la edificación a través de un pasaje techado o Patio de Ingreso que desemboca en la fachada oculta del Teatro. Aquí se encuentra el Hall Principal con la puerta de ingreso a la Platea flanqueada por las escaleras externas que llevan directamente al pasillo de Palcos.
El interior consta de una Sala de butacas o Platea en forma de herradura o elipse abierta hacia el fondo en donde al final del piso en pendiente se encuentra el escenario o proscenio enmarcado por un vano gigantesco en arco adintelado.
Esta sala tiene una capacidad actual de 280 asientos, distribuidos en dos bloques separados por el pasillo central, que se encuentra alineado con la puerta principal.
En el corredor o pasillo que continua el extradós de la herradura rodea la sala se ubican ocho (8) vanos que permiten acceder a la sala desde distintos puntos.
En espacios complementarios se ubican otros ambientes que en algún momento sirvieron al Teatro.
Segundo piso:
Corresponde a la localidad de Palcos, se ubica siguiendo la forma de la sala del primer piso, en un voladizo sobre ella, apoyada en 18 columnas cuadradas.
Actualmente tiene cinco (05) puertas de acceso desde el pasillo que lo envuelve siguiendo la curva de la elipse.
Tiene 18 columnas de madera torneada, las que además de servir de apoyo a la cartonería del entrepiso, marcaban los puntos de división entre palcos. Sobre ellas una viga de madera seccionada para cada tramo, peralta levemente bajo el cielorraso.
Hacia el vacío de la sala, un parapeto con cantonera de madera, de poca altura, arriostrado a las columnas, indica el límite de los palcos.
En este nivel se inician las dos escaleras al tercer piso ubicadas al lado Este del pasillo; hay evidencias de la escalera de madera que comunicaba el pasillo izquierdo con la Sala de Artistas.
fig 18. Planta del segundo nivel del teatro dos de mayo
Tercer piso:
Corresponde a la localidad de Galería y tiene la misma configuración que el piso inferior.
Hacia el vacío de la sala, un parapeto con cantonera de madera, de poca altura, arriostrado a las columnas, indica el límite de los palcos. Otros ambientes de diversos usos completan el piso.
fig 19. Planta del tercer nivel del teatro dos de mayo.
Cuarto piso:
Es la localidad denominada “Cazuela” y se encuentra ocupando exactamente la misma área que los pisos anteriores, pero en este nivel, el pasillo curvo perimétrico ha desaparecido y aparece una gradería de madera semicircular para asiento de los espectadores.
Se le agregaron construcciones para servicios higiénicos, un paquete en ladrillo y concreto y otro de Tabiquería de Fibrablock.
Este nivel carece de acceso.
fig 20. Planta del cuarto nivel del teatro dos de mayo.
Sistema constructivo.
El tipo de sistema constructivo es una muestra del tipo de construcciones que a fines del S. XIX llegan al Perú y en especial a Chiclayo, traídos por los constructores de ferrocarriles influenciados por la arquitectura italiana.
Cimentación:
No se ha precisado la profundidad exacta, debido a que el primer nivel tiene pendientes y desniveles, pero se ha visto que este compuesto de piedra de cerro con mortero de cal-arena y sobre el nivel de piso terminando, se aprecia un sobrecimiento de aproximad ante 0.50m.
Muros:
Actualmente se pueden apreciar diversos tipos de material de muros: adobe, ladrillo, quincha y fibrablock.
Sin embargo, el material original de los muros es de adobe, en espesores promedio de 1.20m y hasta 12m de altura, y de ladrillo en los refuerzos esquineros de las pilastras en ciertas partes.
Entrepisos:
Las estructuras de los pisos de los palcos, galerías y cazuela son de cartonería de madera, especie pino, en forma de vigas simplemente apoyadas en los muros de adobe o en columnas exentas de madera.
Techos:
Son de tijerales de madera de pino, triangulares, similares a los PRATT, y cubren tres tamaños de luces: de 12.00m al ingreso, de 20.00m sobre la sala y de 12.00m sobre el escenario.
fig 21. Planta de cimentación del teatro dos de mayo.
BIBLIOGRAFÍA
CHOAY, FRANOISE. Alegoría del Patrimonio.
HAYAKAWA CASAS, JOSE CARLOS. Restauración en Lima: Pasos y Contrapasos.
PEÑARANDA ORIAS, Ligia. Conservando nuestro patrimonio: Manual para la conservación del patrimonio arquitectónico habitacional de Sucre.
LASAGABASTER GOMEZ, Juan Ignacio. Metodología de la restauración Arquitectónica.
DIAÑES RUBIO, Pablo. Intervención en el patrimonio.
ROSENMANN BECERRA, Igor. Proyecto de restauración de la Iglesia de San Francisco del Barón.
BASCONES DE LA CRUZ, Gabriel. Fundamentos de arquitectura y patrimonio.
TERAN BONILLA, José Antonio. Consideraciones que tienen que tomarse en cuenta para una restauración arquitectónica.
HERNANDEZ MOLINA, Rubén. Experiencias y métodos de restauración en Colombia.
CAPELUTO ARAZI, Martin. Criterios de intervención para la restauración de arquitectura del movimiento moderno.
MORALES DAVILA, Héctor Orlando. Proyecto de restauración del teatro municipal de Totonicapán.
TRIAS HERNANDEZ, Jordi. Análisis de casos en el servicio de patrimonio arquitectónico local de la diputación de Barcelona.
BENAVIDES SOLIS, Jorge. Hacia una teoría de la Restauración arquitectónica y estudio de los centros históricos.
GARCIA DE CASOLA GOMEZ, Marta. Memoria, tiempo y autenticidad: Tres ficciones para interpretar e intervenir el patrimonio.
SITIOS WEB
UNESCO. Convension sobre la proteccion del patriomonio mundial, cultural y natural.
ÍNDICE DE IMÁGENES
fig 01. Proyecto de teatro con planta de auditorio en forma elíptica longitudinal de Pierre Patte incluida en su libro titulado “Essai sur L’Architecture theatrale” (Paris, 1782).
fig 02. Planta semicircular, heredada de los romanos.
fig 03. Planta elíptica transversal, teatro Goldoni de Livorno.
fig 04. Planta en forma de U, teatro de la republica de Querétaro.
fig 05. Planta en forma de herradura, teatro en el barrio de la Magdalena – España.
fig 06. Planta en forma elíptica, teatro olímpico de Vicenza.
fig 07. Planta en forma de campana, teatro Progreso en Madrid.
fig 08. Planta en forma ovalada truncada por la parte del escenario, teatro coliseo Villa de la Real isla de León.
fig 09. Distintas plantas comparativas de teatros reproducidos por Pierre Patte en su “Essai…” (1782); Teatro de Vicenza, Teatro Antiguo, Teatro de Parma, Teatro de Nápoles y teatro de Turín. Patte propició con la publicación de estos modelos el historicismo teatral.
fig 10. Copia de 1785 por el arquitecto academic Manuel Martin Rodriguez del proyecto original irrealizado de Juvarra de 1735 de un teatro para sustituir el coliseo del antiguo corral de la Cruz de Madrid en forma de herradura.
fig 11. Proyecto de teatro de 1750 realizado por José de Hermosilla en su manuscrito inédito “tratado de arquitectura civil”.
fig 12. Planta principal del proyecto para teatro de comedias españolas de Juan Milla 1772. Planta de campana interior inscrita en una U.
fig 13. Fachada original del Teatro dos de Mayo en la calle Alfredo Lapoint.
fig 14. Tropas chilenas comandados por el General Lynch que invadieron el teatro y trataron de quemarlo, impedido por Don Alfredo Lapoint.
fig 15. Ingresos al teatro dos de mayo.
fig 16. Distribución del teatro dos de mayo con zona delantera donde se ubicaban los depósitos y el bar del teatro, Chiclayo 1898.
fig 17. Fachada del teatro dos de mayo, con las escaleras originales, antes que los chilenos las destruyera e intentaran quemar.
fig 18. Planta del segundo nivel del teatro dos de mayo
fig 19. Planta del tercer nivel del teatro dos de mayo.
fig 20. Planta del cuarto nivel del teatro dos de mayo.
fig 21. Planta de cimentación del teatro dos de mayo.
